原文： 

新昌管理服務有限公司自稱以追求卓越服務見稱，僱用超過四千八百名員工，及採用多項國際認可的品質控制系統，包括ISO 9001:2000、 ISO 10002:2004、 ISO14001:1996、 OHSAS 18001:1999、 五常法系統，以及Synergis - SMS®和Synergis - EHMS@等等，如果外間基於上述的種種表面因素；而對新昌作出“合乎常理”的期望，將遭受前所未有的失望及挫敗感。本司XX工程有限公司便是其中一個很好的例子。

本司“以為”新昌是目前全港首屈一指的物業及設施管理公司，理應在管治能力、服務質素及客戶查詢各方面均有卓越的表現，故早在本年﹝2007﹞四月份便入紙申請成為貴司的核准承判商 / 供應商。直到同年七月十一日，本司接獲貴司行政部許小姐(Anna Hui)的回函，聲稱正在處理我司的核准承判商申請，及需要我司後補過去三年的財政會計報告，我司已即時作出回應並把所需的資料呈交。鉅料在同月，即七月二十日，貴司再次致函本司，要求後補核准承判商所屬行業類別，於是本司又再依指示，塡妥貴司隨附之表格，並傳真給貴司之行政部許小姐。以為一切應該告一段落了吧﹖便安心等待貴司的回覆。日子一天一天的過去，個多月了，仍未見貴司有任何回覆，於是我司便致電貴司許小姐查問，豈料，她竟回答道：「你司仍欠綜合損益表，提交以後才能作進一步的更進」。

經過多番的折騰後，我司於九月五日再次呈上貴司所要求的綜合損益表，其後分別在十月六日及十八日查詢許小姐；有關方面的進展，許小姐回覆本司，基於會計部的負責同事放假，進展工序有待那位同事於十月三十日放完大假後才能回覆。直到十一月十三日，本司再查詢許小姐有關我司的枇核狀況時，她說會計部正忙於Audit，過幾天才能回覆我們。本司分別於十一月十六日﹝致電六次﹞及二十二日多次致電貴司許小姐，留言給接線生，許之同事及其留言信箱，均未有回覆。又再在十二月六日致電客戶服務部Ms. Ivy Pong (tel.: 2579-8313) 及另一客戶服務員Ms. Idy Yu作出強烈的投訴，至今均未有任何回覆。

請問貴司的服務是如何優質﹖管治能力是如何的強﹖員工的辦事能力是如何的高﹖貴司自稱以追求卓越服務見稱，從以上的種種跡象，本司完全體會不到貴司是何的卓越。一所自稱以ISO及五常法管治下的公司，竟然沒有一套完整的申請及處理核准承判商的程序，單是後補文件已經分開好幾次，而沒有一個完善的Check List；真是貽笑大方，而負責處理的行政部人員卻只懂逃避問題，不作正面回覆，這可就是新昌作育英才下的一班資優員工﹖

ISO的管治精神，精髄在於優質的檔案儲存系統，此系統運用得好的話，基本上任何一位員工因病或其它事故請假；或放大假，均無礙任何一位同事跟進其進度。倘若與五常法結合使用，更能發揮卓越的管理較果。但貴公司能有效發揮ISO及五常法嗎﹖所以很多時，事情均不能單靠表面而下定論的，又或許真是太高估了新昌的優質服務及管治能力了﹖

作為一所大機構，理應有大將之風，姑勿論雙方所建立的是何種關係，客戶好、賓主好、承判商也好，如此這般的怠慢態度，就連一所蚊型企業公司都比不上，更遑論追求卓越﹖只怕是言過其實罷了。

此致

XX工程有限公司

X小姐
二零零七年十二月十一日

註：今天﹝二零零七年十二月十二日十二時零五分﹞終於聯絡上貴司負責此事的行政人員Anna Hui，她剛放完大假回來，對於此事；她好像忘記了。或許是剛放完大假吧，靈魂仍在遊盪。經過一輪熱身及提示，她才重拾記憶。她回應道：「會計部那邊；很快便會出信通知妳結果的了」。經此一役，想必定是一封名落孫山的通知信，既是如此，當初又何必多番折騰本司呢！哀哉！

回應：

X小姐，首先妳在角色上可能有少許混淆，因為新昌所承諾的一切服務，仍是對顧客而言，即上家，而貴司所扮演的角色乃是下家，即承判商或供應商，故此遭受如此這般的對待；真是一點都不出奇啊！更可況樹大有枯技，上市公司如新昌﹝02340﹞也不例外，如果所聘請的是一眾酒囊飯袋，而公司又沒有一套良好的通報機制去匯報給管理層，結果到最後就只有爆大鍋。歸根究底，構成今次事故；顯然是有人為錯失或因有人辦事不力所致，而負責聘請員工的人事部亦難辭其咎。

但話又得說回來，即使今次貴司能有幸成為新昌的承判商或供應商，妳認為貴司在往後的日子還有運行嗎﹖不要天真的以為大公司就一定有大將之風，即使行TQM(Total Quality Management)都係咁話，X小姐；妳還是好自為知吧，分分鐘在這次事件中；妳也要成為政治的犧牲品呢！因為妳不殺百人；百人卻因妳而死。